L'ascesa dell'intelligenza artificiale ha avuto un impatto significativo sugli uffici di proprietà industriale e intellettuale, che fungono da termometri dell'entusiasmo tecnologico. Registrare un marchio commerciale è essenziale per garantire una posizione sul mercato, ma un recente rapporto avverte sui rischi di non proteggere adeguatamente i progetti di IA: quasi due su tre delle domande di marchi legati all'IA (63,66%) presentano carenze nella loro strategia legale. Molte aziende incorporano il termine IA o il suo acronimo in inglese, AI, nei loro marchi per sfruttare l'appeal mediatico e il posizionamento nei motori di ricerca. Nel 2025, sono state registrate 272 domande di marchi spagnoli che fanno riferimento esplicito o implicito all'intelligenza artificiale, secondo i dati dell'OEPM e dell'EUIPO raccolti nel rapporto “Marchi spagnoli con riferimento all'intelligenza artificiale: analisi delle domande 2025 e lacune nella strategia di protezione” di Pons IP. L'analisi rivela che la maggior parte dei titolari protegge i propri marchi solo in classi legate a software e tecnologia, trascurando la protezione nei settori specifici in cui operano. Questo apre la porta ai concorrenti e aumenta il rischio di diniego della domanda. L'acronimo AI predomina (44,1%) su IA (32,4%), il che indica un orientamento internazionale di molti progetti spagnoli, dove l'inglese è la lingua dominante nel campo tecnologico, secondo Manuel Campanero, direttore dell'ufficio di Andalusia di Pons IP. Il 75% delle domande è stato presentato all'OEPM e il 25% all'EUIPO, il che riflette la prevalenza di start-up e PMI, che tendono a dare priorità alla protezione nazionale per motivi di costo o per mancanza di conoscenza dei vantaggi del marchio comunitario. L'OEPM sottolinea che le domande di marchi riflettono la realtà economica e che, dal 2020, c'è stato un notevole incremento di registrazioni legate all'IA. Ad esempio, nella classe 7 di Nizza (macchine e attrezzature), 10 delle 11 domande legate all'IA sono state presentate a partire dal 2020. Nella classe 9 (software e apparecchi scientifici), 1002 delle 1229 domande sono state registrate dal 2020, e nella classe 42 (servizi tecnologici), 867 delle 938. Una strategia comune è aggiungere foneticamente l'acronimo IA alla fine del marchio (16,5%), come in hostelerIA o TuristIA, facilitando la sua associazione al settore. Tuttavia, questo può ridurre la distintività, come è accaduto con il diniego del marchio OpenAI all'EUIPO nel 2024, sebbene l'OEPM abbia accettato la sua domanda, ancora in fase di elaborazione. Per superare problemi di distintività, si consiglia di optare per versioni figurative del marchio, incorporando elementi grafici che conferiscano unicità, come ha fatto OpenAI all'EUIPO. Il rapporto di Pons IP segnala che la maggior parte delle domande cerca solo protezione nelle classi 9 e 42, lasciando scoperti altri settori. Un 63,6% delle domande presenta qualche lacuna, un 27,6% non ha richiesto protezione tecnologica e un 36% non ha gestito la protezione settoriale. Solo un 36,4% ha blindato entrambi gli aspetti. Le classi settoriali, come la 36 (servizi finanziari), la 44 (salute) o la 45 (giuridico), hanno una presenza molto bassa. Campanero avverte che l'IA è uno strumento applicato a settori specifici, quindi limitare la protezione a software e servizi tecnologici è insufficiente. Lo studio mostra che solo 8 marchi (2,9%) includono la classe 45, nonostante il settore giuridico sia uno dei più attivi in soluzioni di IA in Spagna nel 2025. Inoltre, la protezione deve andare oltre la scelta delle classi di Nizza, considerando la natura complessa di questi progetti, che combinano tecnologia, dati, modelli di terzi e interfacce utente, secondo Pablo López, direttore di marchi e brand intelligence di Pons IP. López suggerisce di proteggere il codice sorgente come segreto aziendale, poiché la protezione del modello di IA addestrato è più complessa e la giurisprudenza europea non è ancora chiara al riguardo. Pertanto, raccomanda di combinare proprietà industriale e segreto aziendale. Molti progetti di IA non sviluppano modelli propri, ma adattano modelli base di terzi come GPT o Gemini. La violazione delle condizioni d'uso di questi modelli può comportare richieste contrattuali o azioni per concorrenza sleale, quindi rivedere i termini d'uso è imprescindibile nella strategia legale di qualsiasi prodotto di IA.