Il recente e controverso "Rapporto Citrini" (Citrini Research, febbraio 2026) ha suscitato preoccupazione nei mercati presentando uno scenario estremo per il 2028: l'intelligenza artificiale, sebbene possa aumentare la produttività, potrebbe causare una significativa diminuzione di salari, occupazione, consumo e PIL. Sebbene si tratti di un esercizio ipotetico e non di una previsione ufficiale, la sua pubblicazione ha provocato una caduta dell'1% nell'S&P 500 il giorno successivo. Il rapporto, intitolato "La crisi globale dell'intelligenza del 2028" (22 febbraio 2026) e firmato da Citrini Research e Alap Shah, esplora la possibilità che il successo dell'IA porti a una crisi. Secondo la loro analisi, entro metà del 2028 l'automazione potrebbe ridurre così tanto il costo del lavoro qualificato che la disoccupazione in questi settori raggiungerebbe il 10,2%, e l'S&P 500 subirebbe una caduta accumulata del 38%. Anche se gli autori insistono che si tratta solo di uno scenario, la reazione del mercato è stata immediata, con cali del 4%-6% in aziende particolarmente esposte. Il ragionamento del rapporto è coerente: l'IA riduce i costi e automatizza compiti complessi, consentendo alle aziende di fare a meno di professionisti qualificati (consulenti, analisti, tecnici, avvocati, ingegneri, dirigenti, ecc.), il che aumenterebbe i margini aziendali ma influenzerebbe negativamente questi posti di lavoro. La questione centrale è se questo scenario di recessione deflazionistica prolungata sia realmente plausibile. Questi posti di lavoro, oltre a essere numerosi, rappresentano una parte importante del consumo e dello sviluppo economico. Inizialmente, il PIL e la produttività crescerebbero, ma la riduzione dei redditi e dei posti di lavoro genererebbe quello che il rapporto definisce "PIL fantasma": crescita contabile senza supporto nel consumo reale, che rappresenta circa il 70% del PIL. Così, il rapporto conclude che questo potrebbe portare a una recessione deflazionistica sostenuta. Tuttavia, i dati attuali attenuano questo rischio. Negli Stati Uniti, la disoccupazione si attesta al 4,4% (febbraio 2026), lontano dal 10% previsto dal rapporto. Per raggiungere quel livello in due anni sarebbe necessaria una crisi di portata storica, simile a quella del 2009. Inoltre, una caduta del 38% nei mercati, sebbene severa, non sarebbe senza precedenti (nel 2008 l'S&P 500 è sceso del 57%). È probabile che uno shock di tale entità provochi risposte politiche decisive, come stimoli fiscali e monetari, che non sono contemplati nel rapporto. Le evidenze empiriche mostrano anche che l'IA aumenta l'efficienza in modo graduale. Uno studio del NBER (2023) indica che gli assistenti di IA aumentano la produttività degli agenti di call center del 14%, e un altro esperimento suggerisce che ChatGPT riduce del 40% il tempo di redazione tecnica, migliorando la qualità. Questi esempi suggeriscono che l'IA apporta valore microeconomico e, finora, non ha distrutto massicciamente posti di lavoro. Tra coloro che sostengono lo scenario di Citrini, si argomenta che l'IA colpisce principalmente i posti di lavoro altamente qualificati, il che potrebbe ridurre la domanda interna se i salari elevati diminuiscono. Il rapporto descrive come l'IA potrebbe sostituire compiti umani, il che, secondo la teoria del moltiplicatore, porterebbe a una catena di riduzione di salari, consumo e attività imprenditoriale. Tuttavia, ci sono argomenti solidi contro la tesi di Citrini. L'adozione dell'IA non è istantanea né universale; molte aziende la implementano gradualmente e affrontano barriere tecniche e normative. Inoltre, l'IA genera anche innovazione e nuovi posti di lavoro. Gli analisti di borsa avvertono che la reazione negativa al rapporto potrebbe essere una sovra-reazione a aspettative gonfiate. La storia economica dimostra che ogni rivoluzione tecnologica crea nuove domande prima di distruggere posti di lavoro esistenti, e che le grandi correzioni tendono a verificarsi dopo lunghi periodi di espansione. L'esperienza della bolla dot-com è illustrativa: sebbene l'IA riduca i costi dei servizi, i risparmi possono essere reindirizzati verso nuovi investimenti e settori, mitigando l'impatto. In sintesi, il Rapporto Citrini deve essere interpretato più come un avvertimento che come una previsione, avvisando sul rischio di concentrazione dei profitti nel capitale, ma probabilmente esagerando l'impatto a breve e medio termine. La chiave è nella preparazione: le politiche pubbliche devono dare priorità all'istruzione e alla formazione in competenze digitali e STEM, rafforzare le reti di protezione sociale e sviluppare una regolamentazione dell'IA che promuova la concorrenza, l'etica e la sicurezza. Le professioni e i settori che si adatteranno saranno i grandi beneficiari.